월세 벽지 생활변색 복구해야할까요?

처음 도배해준 회사에 연락해서 견적짜고 알려준다더라구요..

견적이요...? 완전 날도둑이네 그거 집주인분하고 싸우셔야할것같아요.

저희집도월세였는데 가구에의한 접촉변색은 변상안하는데.. 그건 어쩔수없는 시간에 흔적이라ㅡㅡ

저런거 말고도 다른 작은 훼손도 훼손된 벽지 한면을 다 갈아버려야한다고 싹 다 견적 짜서 청구하겠다는데 순순히 주는게 맞는걸가요?ㅠㅠㅠ

절대 돈주면안되요. 근데 세입자는 힘이없는지라...ㅠ

절대 ㄴㄴ 집주인은 임대업을 사업으로 하는거기에 법적으로 임차인에게 어느정도의 주거환경을 보장해줄 의무가 있습니다

원주가 서울처럼 넓고 사람이 많은 곳도 아니고 촌이라 중개사 하나가 알박은 경우가 많아요 오래 일했으면 당연히 주변 임대인들이랑 알면 인식이 있을거고 요즘은 중개사 집주인이 한패인 경우가 많습니다

공인중개사도 저런 말을 하니 할말이 없더라구요… 정확하게 안해줘도 된다는 법이나, 내용, 알고 계신분들이 있을까요..? ㅠㅠ 정확하게 저도 대응하고싶네요…..ㅠㅠㅠㅠㅠ 냉장고 문짝에 살짝 난 흠집도 냉장고 문짝 전체를 교환할거라고 문짝비도 내놓으라 하더라구요…!ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

임대차 계약 종료 시, 임차인은 임차물을 원상태로 반환할 의무가 있습니다. 그러나 일상적인 생활로 인한 자연스러운 마모나 손상은 원상복구의 대상에 포함되지 않는다는 것이 일반적인 법원의 판단입니다. 예를 들어, 벽지의 약간의 흠집이나 냉장고의 경미한 긁힘 등은 통상적인 사용에 따른 손상으로 간주되어 임차인의 원상복구 의무에 해당하지 않습니다. 서울중앙지방법원은 임대차 계약 종료 시 임차인이 부담하는 원상회복 의무에 통상의 손모(損耗)는 포함되지 않는다고 판결한 바 있습니다. 따라서, 임대인이 이러한 경미한 손상에 대해 원상복구를 요구하는 것은 부당할 수 있습니다. 임대차 계약서에 특별한 조항이 없는 한, 이러한 자연스러운 마모에 대한 복구 책임은 임차인에게 없다고 볼 수 있습니다. 그러나 구체적인 상황에 따라 판단이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 관련 법률 전문가와 상담하시는 것이 좋습니다.

대법원 2007. 5. 31. 선고 2006나14014 판결 이 판결에서는 임차인이 임대차 계약 종료 후 임차목적물을 반환할 때, 통상의 사용으로 인한 손모(損耗)는 임차인의 귀책사유가 없으므로, 그 원상회복 비용은 특별한 약정이 없는 한 임대인이 부담해야 한다고 판시하였습니다. 즉, 임차인이 사회통념상 통상적인 방법으로 사용하여 발생한 손상은 원상회복의 대상이 아니며, 이러한 손상에 대한 복구 비용은 임대인이 부담해야 한다는 것입니다